Spalovnu projednají v aréně, kraj s městem přispěje státu

Pardubice - Náklady na pronájem haly jsou nad možnosti ministerstva, obě samosprávy přidají peníze

Autor:
Petr Doubrava

| Sdílet

2×video 29×foto Diskutovat (6) 19.11.2009 9:42

Flashový přehrávač se spouští.

Pokud se vám nespustil, aktualizujte si ho zde.

Petici proti spalovně v Rybitví s více než 47 tisíci podpisy obdržel v pátek předseda Sněmovny Miloslav Vlček. Její cesta nyní bude do petičního výboru. Petiční archy ale budou putovat k dalším důležitým lidem a institucím. K rukám ministra životního prostředí by se podle odpůrců spalovny měla petice dostat ještě před veřejným projednáním, které je plánováno na devátého prosince.

Vysvětlují postup

Ministerstvo životního prostředí (MŽP) spolu s městem Pardubice a Pardubickým krajem jedná o termínu a novém místě veřejného projednání záměru modernizace spalovny průmyslových odpadů. Podle všeho se zdá, že se společné setkání s občany, odborníky, aktivisty, politiky a investorem stavby uskuteční devátého prosince. Místem pak bude s velkou pravděpodobností víceúčelová aréna. A právě tady nastal finanční problém. Za pronájem haly i s úpravou prostoru tak, aby se v něm jednání mohlo odehrát, požaduje Městský rozvojový fond Pardubice podle náměstka hejtmana Jana Tichého částku zhruba dvě stě tisíc korun. Ministerstvo však operuje tím, že tolik prostředků na projednání nemá a poskytne pouze padesát tisíc korun. „Nakonec došlo k dohodě, že částka nad padesát tisíc korun se rozdělí rovným dílem mezi město a Pardubický kraj,“ uvedl Jan Tichý.

Ohledně spalovny se ministerstvo životního prostředí dostalo do ostrého střetu s komunálními politiky a veřejností. Představitelé ministerstva se tak rozhodli objasnit obecné principy procesu EIA. „Ze strany MŽP se jedná o naprosto standardní způsob práce a postup předepsaný zákonem, který spočívá nejdříve v přijetí oznámení o investičním záměru a poté zjištění, zda se bude posuzovat podle zákona EIA. Proces EIA dále pokračuje zpracováním a předložením dokumentace oznamovatelem a jejím nezávislém posouzení autorizovaným odborníkem pověřeným MŽP. Ten hodnotí, zda je dokumentace postačující pro posouzení nebo není,“ vysvětluje Jarmila Krebsová z tiskového oddělení ministerstva. „K uvedeným dokumentům mohou dotčené úřady, obce a veřejnost uplatnit své připomínky. Následně je provedeno veřejné projednání, během kterého může kdokoliv rovněž vznášet připomínky. Teprve až na základě těchto podkladů, tedy dokumentace, posudku, veřejného projednání a vyjádření veřejnosti a všech dotčených subjektů - vydá ministerstvo své závěrečné stanovisko EIA. To je odborným a nezbytným podkladem pro další povolovací řízení – územní, stavební, prováděné na úrovni místních úřadů. Žádná z vyjmenovaných fází se nedá vynechat nebo odmítnout. Záměr investora musí MŽP nebo orgán příslušný k zajištění posouzení vždy přijmout a postupovat podle předepsané procedury.“

Podle Krebsové není proces posuzování vůbec jednoduchý a úlohou MŽP je v procesu EIA získat objektivní a vypovídající podklady nezbytné pro vydání stanoviska. „V současné době se proces EIA nachází ve stavu, kdy končí lhůta pro vyjádření k posudku a bude následovat veřejné projednání. Teprve vyhodnocení všech podkladů ministerstvem povede k vydání stanoviska, které se stane podkladem pro další povolování záměru na místní a regionální úrovni. „Petice předaná poslancům měla být doručena především na ministerstvo, aby se připojila k podkladům obdržených v rámci procesu EIA od veřejnosti. V průběhu procesu posuzování není vstup dalšího orgánu mimo tento zákon o posuzování vlivů na životní prostředí možný ani účelný,“ říká Krebsová: „V této chvíli není v zájmu MŽP, kraje ani veřejnosti vnášet do řízení nepřiměřené emoce a nekonstruktivní kritiku, jako jsme zažili v poslední době především z krajské úrovně od náměstka hejtmana pana Jana Tichého. V zájmu veřejnosti a všech zúčastněných je co nejobjektivnější posouzení všech skutečností, odborné a kvalifikované jednání, kterým by měli zástupci státní správy i samosprávy dokázat svoji profesionální úroveň a snahu po společné domluvě a co nejlepším řešení.“