Váňa a Orgoníková: Parlament jako holubník?

Poslance jsme si nezvolili pro to, aby seděli ve sněmovní lavici jak přikovaní a mechanicky zvedali ruce při každém hlasování; přesněji mačkali hlasovací zařízení jak sekretářka myš u počítače.

Problém však je, když někteří z nich se nejen neúčastní téměř poloviny hlasování, ale nejsou ve sněmovně vidět prakticky vůbec. Nepředkládají pozměňovací návrhy, neinterpelují ministry a jejich podpisy najdete u minimálního počtu návrhů zákonů.
Řeč je o východočeských poslancích Miroslavu Váňovi a Haně Orgoníkové, lídrech pardubické a královéhradecké ČSSD.
Sdružení kohovolit.eu si vzalo na paškál srovnání práce poslanců. A oba parlamentní matadoři z něho nevycházejí vůbec dobře.

Dinosauři versus nováčci

Orgoníková i Váňa hlasovali od červnových voleb jen v 55 procentech případů a nijak aktivní nejsou ani v ostatní práci ve sněmovně. Orgoníková je podepsaná pouze pod sedmi předlohami zákonů, Váňa pod šesti. A u řečnického pultíku je bylo vidět jen jednou jedinkrát. Nebyli ani jednou zpravodajci a nepodali jedinou interpelaci.

„Moje nízká účast ve sněmovně v poslední době je jen přechodnou záležitostí a souvisí se zdravotním stavem mé 87leté matky, o kterou jsem se musel fyzicky starat. Její stav se zhoupl z měsíce na měsíc. Vyřešil jsem to teprve nedávno, kdy jsem matku umístil do charitativního ústavu,“ vysvětluje Váňa.

Orgoníková se zase omlouvá zaneprázdněností kvůli povolebním vyjednáváním v Hradci Králové o obsazení magistrátu. „A při některých hlasováních jsem nebyla přihlášena. To je také postoj, který vyjadřuje můj zásadní nesouhlas,“ dodala.
Skutečností však je, že oba nyní patří mezi 12 poslanců s vůbec nejhoršími statistikami „pracovitosti“. K dobru jim pouze přičteno, že v minulém volebním období byli ve sněmovně skutečně vidět častěji, jak oba svorně přisvědčují.

Kam se však „hrabou“ například na svého stranického kolegu, poslaneckého nováčka Jana Chvojku. U pultíku ho bylo vidět čtyřikrát, podepsaný je pod devíti novelami, zpravodajcem byl hned dvakrát a zúčastnil se bezmála 90 procent všech hlasování. Vůbec nejpilnější docházku ze všech východočeských poslanců má Josef Cogan (TOP 09) s 94procentní účastí při hlasováních.
I sami tvůrci srovnání přiznávají, že statistika nevypovídá o práci poslanců zcela přesně; přesto výsledky mnohé prozrazují.

Kvantita není kvalita

„Kvalita ale není kvantita, mnozí 'záškoláci' mohou například tvrdit, že pracují ve výborech, připravují návrhy zákonů a podobně. Částečně mají pravdu. Ovšem pokud je jejich neúčast při hlasováních 50 procent, je to už na pováženou,“ řekla Veronika Šůmová ze sdružení kohovolit.eu.

Například poslankyně Zdeňka Horníková (ODS) podobné statistiky zcela odmítá. Sama je podle analýzy také častým „záškolákem“ při hlasováních, na rozdíl od Váni či Orgoníkové je ale aktivní v jiných oblastech práce ve sněmovně.

„Celková účast na hlasování je nicneříkající informace, nikdy mě nezajímala a už vůbec mě nezajímá, co si o tom myslí voliči. Klíčová je přítomnost při hlasování o zákonech, u řady procedurálních záležitostí ale nemá nejmenší význam v lavici sedět, je to ztráta času. To by pak poslanec měl za mechanickou práci při zvedání ruky brát 35 korun na hodinu, víc by si nezasloužil. Dokonce bych řekla, že ti, co tam neustále sedí, zjevně nemají nic na práci,“ míní Horníková.

Jak dodala, sama při méně důležitých hlasováních odchází do kanceláře nebo zařizuje záležitosti pro práci ve výborech.