Na začátku července obdržel Odbor hlavního architekta pardubického magistrátu tři stanoviska představitelů zastupitelských klubů ODS, TOP 09 a KSČM k územnímu plánování. Úsměvné by mohlo být, že všichni tři použili naprosto stejné věty systémem Ctrl + C a Ctrl + V, tedy „okopíruj a vlož", včetně data sepsání a překlepů.

Méně úsměvná už je ta část dokumentu, která stanovuje priority těchto klubů v právě zpracovávaných XVIIb. změnách územního plánu (ÚP). Pro připomínku, XVIIb. změny ÚP obsahují devadesát osm (98) podnětů (z řad občanů i institucí) pro změnu ÚP, z nichž si kluby ODS, TOP 09 a KSČM zcela shodně vybraly šest prioritních.

Chtěl bych věřit tomu, že je pouhou náhodou, že pět z těchto změn je na pozemcích pana Aloise Rainberga a jedna na pozemku pana Miloše Holečka. Náhodou už asi nebude, že za oba tyto pány vystupuje stejná osoba – právní zástupkyně Sylvie Georgievová, která pomáhá panu Holečkovi legalizovat jeho načerno postavenou vilu Na Špici.

A jeden příklad za všechny: všechny tři zastupitelské kluby shodně prosazují možnost zástavby pozemků pana Rainberga občanskou vybaveností v oblasti takzvané Podkovy mezi cvičištěm ÚAMK a Hobby marketem na levém břehu Labe u nádraží. Jedná se o oblast nedotčené zeleně téměř v centru města, která je navíc v Územním systému ekologické stability označena jako lokální biocentrum.

Zřejmě mají pocit, že je v této oblasti málo supermarketů a málo volných ploch pro další komerční výstavbu (jako třeba volná plocha u mostu kpt. Bartoše, oblast bývalého lihovaru nebo Prokopky) a je potřeba tyto plochy rozšířit na úkor zeleně. Proto se ptám: hájí tyto strany veřejný zájem, nebo zájmy soukromé?

Michal Koláček, náměstek pardubické primátorky

Ve svém příspěvku pan náměstek Koláček píše, že na začátku července obdržel Odbor hlavního architekta stanovisko představitelů zastupitelského klubu ODS. Nevím, jaké stanovisko má pan náměstek na mysli. Já, jako předseda klubu zastupitelů ODS, jsem předložil na jeho vyžádání v polovině července reakci na materiál „Požadavky na úpravy variantního návrhu územního plánu Pardubice".

V tomto stanovisku se o XVIIb. změnách stávajícího územního plánu zmiňuji pouze takto: „Současně požaduji přenesení XVIIb. změn stávajícího územního plánu do nového územního plánu." Rozhodně jsem tedy nezmínil žádný bod jako prioritní.
Vzhledem k tomu, že požadavek na reakci na výše uvedený materiál šel na všechny zastupitele, je možné, že některý ze zastupitelů se vyjádřil tak, jak pan náměstek popisuje. Rozhodně to ale není stanovisko klubu zastupitelů zvolených za ODS, jak se pan náměstek snaží čtenářům podsouvat.

Naši zastupitelé rozhodně hájí podle svého nejlepšího vědomí veřejné zájmy ve městě.

Proces pořízení XVII. změny územního plánu trvá neúměrně dlouho, již přes dva roky. Ano, bylo do něj zařazeno hodně podnětů od občanů i institucí. Zřejmě pro ně potřebných.
Bohužel liknavostí odpovědných pracovníků nejsou tyto podněty velmi dlouho řešeny.

Petr Klimpl, předseda zastupitelského klubu ODS