Jejich odsouzení ale předcházeli tři zcela osvobozující rozsudky Okresního soudu v Pardubicích, proti kterým se státní zástupkyně Kateřina Pavlíková tvrdošíjně odvolávala. Odvolání se uskutečňovalo vždy v neveřejném zasedání a nakonec Krajský soud zvolil poměrně neobvyklý postup a nařídil výměnu okresního soudce. Nově jmenovaná soudkyně Anna Sobotková ve velmi krátkém líčení odsoudila strážníky k podmíněným trestům.

Jak v minulosti uvedla starostka Lázní Bohdanče Květoslava Jeníčková, nechápe, jak za takový zákrok mohou být strážníci vůbec obviněni a souzeni.

Dva případy
Soud viní strážníky na základě dvou případů. V prvním měli odvézt na záchytku opilého muže, který se s nimi popral a podle posledního rozsudku soudu tím zneužili svou pravomoc. V druhém případě zadrželi mladíka, který vysokou rychlostí ujížděl od dopravní kontroly. Zadržený recidivista je později obvinil z toho, že jej při zákroku zbili.

Odveta mocných?

Často propíraným neformálním důvodem celého trestního řízení je účelovost. Soud strážníky nejprve třikrát osvobodí a zbaví viny, aby pak po výměně soudce přišel rozsudek zcela opačný. Podle jistých hlasů aktivita bohdanečské městské policie leží v žaludku nejednomu vysoce postavenému činiteli. Strážníci měli v minulosti nejeden případ, kdy za protiprávní jednání přistihli i osoby z vysoké politiky či pracovníky ministerstev i justice.

„Dokud jsem strážník, tak ctím povinnost mlčenlivosti, takže žádné konkrétnosti ode mne neočekávejte. Obecně ale platí, že naši strážníci ukládají sankce podle závažnosti deliktu a nikoliv podle toho, jakou funkci zastává ten, kdo jej spáchal," uvedl vrchní bohdanečský strážník Pavel Řehoř, který společně se svým kolegou Patrikem Trojanem čelí obžalobě.

Odsuzující rozsudek je dle advokátů plný kontroverzí i sporných bodů, zejména v oblasti výkladu a užití důkazů.
Například to, kdy i v přítomnosti médií soudkyně odepřela obžalovanému možnost přečíst a uvést na svoji obhajobu judikaturu Nejvyššího soudu, či odmítla odborný posudek k průběhu žalovaných zákroků z Policejní akademie České republiky, o který soud v předchozím líčení sám požádal. Potvrzoval totiž správnost postupu žalovaných strážníků.

Výklady znalců

Znalecký posudek z oboru psychologie,  který měl soud rovněž k dispozici, pak byl interpretován soudem v pozměněném znění.
Výpovědi a úřední záznamy dalších strážníků, kteří u zákroků byli, označila soudkyně bez odůvodnění za nedůvěryhodné. To je ale podle názoru právníků naprosto nepřijatelné.

Týká se to prvního případu, kdy strážníci požadovali prokázání totožnosti po muži, který na místě spolujezdce byl svědkem trestného činu. Ten ale místo předložení dokladů začal strážníky napadat.

Strážníci jej proto převezli na záchytnou stanici, kde byl lékařkou shledán natolik neschopen rozeznávat své jednání, že byla nařízena jeho hospitalizace.

Standardní postup

„Požadovat v takovém případě doklady je povinnost, která je popsána v učebnicích státní i městské policie jako standardní postup pro zajištění důkazů pro trestní řízení a správní orgány," dodává Pavel Řehoř.
Ačkoliv lékařka shledala muže v době incidentu opilým natolik, že nebyl schopen rozeznávat své jednání, byl tento muž pro soud důvěryhodnějším svědkem, než dva střízliví policisté.

Podivnosti se vyskytují i ve druhém z projednávaných případů.
Tam celý rozsudek stojí pouze na jediné výpovědi mladistvého recidivisty, který před strážníky ujížděl dvousetkilometrovou rychlostí, protože se chtěl vyhnout dopravní kontrole.

Křivá výpověď?

Šlo přitom o pachatele, který v minulosti páchal závažnou trestnou činnost – jako člen gangu přepadal benzínové stanice, dopustil se žhářství, majetkové trestné činnosti a užíval drogy –  v čemž měl pokračovat i po ukončení výkonu trestu.

Podle výpovědi tohoto muže mu měl strážník Patrik Trojan údery pěstí vyrazit nasazovací zubní náhrady. Takový mechanismus zranění ale zcela vyloučil znalecký posudek lékaře, který konstatoval, že při takovém úderu by muselo dojít i k patrným zraněním od zubů na ruce zakročujícího strážníka a že i napadený muž by musel utrpět nepřehlédnutelná tržná zranění v oblasti rtů.

Obhájci strážníků proto dokonce hovoří o účelovém hodnocení důkazů a porušení základního pravidla trestního řízení okresním soudem, že všechny pochybnosti musí být ve prospěch obžalovaného. Nyní je na odvolacím senátu v čele se soudcem Alešem Holíkem, jak se s rozsudkem vypořádá. Soudy se totiž vlečou již přes dva roky…

Na výsledku také v podstatě závisí i celé fungování Městské policie Lázně Bohdaneč. Lázeňské město patří díky její práci mezi nejbezpečnější v republice.