Sociální demokraté si osvojili taktiku, jak řešit průšvihy.

Buď nezvedat telefony (poslankyně Hana Orgoníková), nebo alespoň zachovávat bobříka mlčení (Miloslav Mrština) či podle strategie nejlepší obrana je útok osočit nepřítele. Buď ve vlastní straně (Vladimír Dryml) nebo v ODS (Jiří Paroubek).

Podle tohoto scénáře reagovali představitelé ČSSD na skandál stranického funkcionáře Mrštiny, kterému ministři ČSSD dotovali bývalý náchodský nevěstinec. Nevyjímaje bývalého ministra pro místní rozvoj Radko Martínka, nyní pardubického hejtmana. Na případ upozornila MF Dnes.

My nic, my muzikanti

Všichni se nyní tváří, že jsou z obliga. A ačkoliv dokonce přiznávají, že tam sami jezdili, prý jenom přes den, na školení a semináře.

A to, že ministerstvo pro místní rozvoj dalo Mrštinovi dotaci ve výši 1,3 milionu korun, za to jeho tehdejší šéf a nynější hejtman podle svých slov nemůže.

„Zcela vylučuji, že šla nějaká dotace na nevěstinec, pokud, tak na hotel, a to je něco zcela normálního. Hodnocení žádostí posuzovali nezávislí hodnotilé, ministr pak pouze vydal rozhodnutí na základě doporučení komise úředníků,“ řekl Martínek.

Návštěva „během dne“

Mrštinu však Martínek zná a přiznal, že na Vyhlídce také „jednou byl“. „Dělalo se tam nějaké školení… A zcela určitě jsem hotel navštívil během dne,“ řekl na výslovný dotaz Deníku.

Královéhradecká ČSSD včera držela bobříka mlčení a odkazovala na pražského tiskového mluvčího strany. Aféru nechtěl komentovat ani hejtman Lubomír Franc.

Doslova utíkání před novináři se ale podobalo chování samotného Miloslava Mrštiny, tehdejšího majitele nevěstince a dnes předsedy náchodské okresní ČSSD.

Dopoledne nebral telefon a po čtrnácté hodině, kdy ho poprvé zvednul, se omezil na stručné: „Prosím vás, mám nějaké jednání, zavolejte mi za hodinu.“ O hodinu později sice telefon opět vzal, ale zase „měl jednání“. Na dotaz: „Tak kdy vám mohu zavolat?“ jen stroze – aniž by vyslechl otázku – odtušil: „Stejně se vám k ničemu nebudu vyjadřovat.“

Podle jeho večerních vyjádření však dotace dostal až několik let poté, co byl nevěstinec přestavěn na hotel.

Centrála ČSSD pak svedla vinu na ODS, která si po parlametních volbách měla využití dotací lépe pohlídat.

„Pokud ministerstvo zjistilo pochybnosti o užití prostředků, mělo reagovat a kvalifikovat takové jednání jako porušení rozpočtové kázně. Podle mého názoru ministerstvo selhalo jako poskytovatel dotace,“ přisvědčil Martínek.

Dryml: To není vše!

Na ODS vinu svalil i Jiří Paroubek. Chce si však přesto o Mrštinovi od královéhradecké ČSSD sehnat další inforamce. A zvažuje podání trestního oznámení, které by stranu očistilo.

Nejsvérázněji reagoval strůjce poslední aféry v hradecké ČSSD, dnes už bývalý náměstek hejtmana Vladimír Dryml. „Počkejte, až se otevře kauza Orgoníková. To se teprve budou mnozí divit, Jsou to všechno spojité nádoby a ukazuje to, co se v hradecké ČSSD děje,“ prohlásil stranický rebel. Svou aféru rozpoutal údajným sháněním kompromitujících materiálů právě na Orgoníkovou.

Hotel Vyhlídka se pne nad Náchodem jako orlí hnízdo. „Kdo nebyl na Vyhlídce, neviděl Náchod“, zní jeho slogan. O tomto podniku reprezentativního zevnějšku se však mluví jako o neprůhledně zrekonstruovaném místě, které v době sociálně-demokratických otěží navštěvovali přední představitelé tehdejší garnitury. Miloslav Mrština objekt získal v roce 1991 v restituci, později ji vyšperkoval z peněz ze státního rozpočtu. Do té doby měl podnik pověst „bordelu“. Přidělení dotací před volbami v roce 2006 bylo zdůvodněno podporou vzniku pracovních míst. Znovu se pak po rekonstrukci otevřel tentýž rok na podzim. „Hotel je oblíbeným školícím centrem, vhodný pro pořádání seminářů, školení, vzdělávacích kurzů…“ lákají internetové stránky podniku. V současné době má například v nabídce Valentýnský víkend, který zahrnuje dvě noci v dvoulůžkovém pokoji, květinu pro partnerku a láhev sektu na pokoji, jednu romantickou večeři při svíčkách a volný vstup do hotelového bazénu se slanou vodou. To vše za cenu převyšující čtyři tisíce korun.
V době mojí působnosti na Ministerstvu pro místní rozvoj probíhalo přidělování dotací jednotlivým subjektům na základě přesně stanovených podmínek daných jednotlivými dotačními tituly v souladu s pravidly programového financování. Hodnocení žádostí bylo prováděno na základě posouzení externího nezávislého hodnotitele, který obodoval jednotlivé projekty podle stanovených kritérií a sestavil pořadí úspěšných žadatelů. Poté jím předložený návrh posoudila jmenovaná komise složená z úředníků MMR. Na základě doporučení této komise vydal ministr rozhodnutí o přidělení dotace. Celý systém byl založený na křížovém hodnocení, aby byl minimalizován subjektivní faktor.

Pokud Ministerstvo pro místní rozvoj zjistilo pochybnosti o užití prostředků, jak ostatně uvádí ve vyjádření pro MF Dnes, mělo reagovat standardně v souladu se zákonem o rozpočtových pravidlech a kvalifikovat takové jednání jako porušení rozpočtové kázně. V tomto smyslu dle mého názoru MMR selhalo jako poskytovatel dotace. Měla proběhnout kontrola užití finančních prostředků a případně měly být provedeny odvody a uděleny sankce, které vyplývají z právních předpisů.

Mgr. Radko Martínek
Hejtman Pardubického kraje

(Jiří Řezník)