Když se v pardubickém občerstvení U Ľupťáka konalo šetření stavebního úřadu, pozvali si provozovatelé také odborníka, který má s podobnými jednáními letité zkušenosti.

LUDĚK SKALICKÝ ze společnosti A2 AgroAtelier ovšem označuje průběh šetření v provozovně u parku Na Špici za nestandardní. S podobným řízením se prý za svou kariéru nesetkal.

Jak z vašeho pohledu probíhalo místní šetření pardubického stavebního úřadu U Ľupťáka?
Na základě mých mnohaletých zkušeností v oboru mohu konstatovat, že šetření stavebního úřadu probíhalo nestandardně. Postup úřadu po celou dobu šetření vyvolával dojem jednostranné převahy, což podtrhovala i tísnivá atmosféra s ohledem na přítomnost státní a městské policie.

V čem jste postup úředníků shledával nestandardním?
Za nestandardní považuji celý postup stavebního úřadu. Pokud se zjistí nepovolené změny u nějaké stavby, tak úřad vždy začne vést řízení o odstranění stavby. V té chvíli určí nějakou lhůtu, během které může investor dodat chybějící doklady, aby prokázal, že stavba není v rozporu se žádnými předpisy, vyhláškami ani platným územním plánem. Ale nikdy jsem se nesetkal s tím, že by úředníci okamžitě zakázali provozovat nepovolenou stavbu. V tom máme v Pardubicích několik precedentů, kdy se vedlo řízení o odstranění stavby a přitom se tyto stavby dále užívaly. Nestandardnost spatřuji také v tom, že jednání se svolává tak, aby zasáhlo do otevírací doby občerstvení a byl tím znemožněn provoz. Vlastníci stavby navíc podali proti výzvě, kterou stavební úřad zastavil užívání stavby, námitky. Úřad se k těmto námitkám ale dosud vůbec nevyjádřil.

Co všechno úředníci při šetření kontrolovali? Jen nedostatky, kvůli kterým byla provozovna uzavřena?
Stavební úřad nekontroloval pouze to, co bylo předmětem výzvy. Přeměřoval i další části stavby, které předmětem řízení nebyly. Úředníci kontrolovali upravené půdorysy přístřešků. Nemohu pochopit proč, když jsem jim předal stavební posouzení, včetně všech rozměrů přístřešků. Je velmi nestandardní, že úřad nevěří autorizovanému inženýrovi a vše po něm přeměřuje. Jako poslední věc si přeměřovali podestu u WC, která je součástí mobilního občerstvení. Dělo se tak i přes naše upozornění, že tohoto zařízení se šetření netýká.

Podařilo se podle vás provozovatelům občerstvení odstranit nedostatky, který jim byly úřadem vytýkány?
Podle mého odborného posouzení se to podařilo. Z opláštěného zastřešení restauračního posezení se stal veřejně přístupný přístřešek, který podle stavebního zákona nevyžaduje územní souhlas ani územní rozhodnutí. Sklad zahradního nábytku byl odstraněn, oplocení bylo odstraněno a podle mého názoru nic nebrání stavebnímu úřadu, aby definitivně povolil užívání na dobu pronájmu, tedy do roku 2023 včetně.