„A i potom, co tak mylné rozhodnutí nabylo právní moci, měl z případu vyvodit osobní odpovědnost. Jenže ani to neudělal,“ dodala Vesecká. Kačírkova podřízená Alena Provazníková, která s mimosoudním vyrovnáním viníka tragické nehody a vyplacením dvoumilionového odškodného souhlasila, dostala jen nejnižší možný trest. Tedy ústní výtku.

Podle Vesecké Pavel Kačírek neudělal vůbec nic a dokonce Provazníkovou hájil.

Vesecká rovněž trvá na tom, že verdikt byl nezákonný. I přesto, že zákon umožňuje mimosoudní vyrovnání, pokud s tím poškození souhlasí.

„Jenže tady byl souhlas přímých poškozených nahrazen souhlasem příbuzných, což je nezákonné. A ještě podstatnější je zákonná podmínka, že na mimosoudní vyrovnání nelze přistoupit v případě, že je ve hře alkohol za volantem,“ podotkla Vesecká.

Vzhledem k závažnost případu tak byl fakticky osvobozující verdikt pro viníka nehody podle ní nejen neadekvátní, ale i skutečně nezákonný.

Obviněnému, 36letému podnikateli Richardu Mužátkovi, hrozil původně trest od šesti měsíců do pěti let.